天水市中西医结合医院—胸心外科

发表于临床肿瘤学杂志的一项研究显示，根据PARAMOUNT试验最终生存分析结果，与安慰剂相比，继续培美曲塞的维持治疗可以改善晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）患者的生存。

对存活患者中位随访24.3个月，培美曲塞治疗使患者死亡风险显着降低22％（风险比[HR]，0.78; P=0.0195）。继续培美曲塞维持治疗，也导致患者中位生存期比安慰剂组显著延长（13.9 vs .11.0个月，unadjusted HR，0.78; log-rank P=0.0195）。此外，培美曲塞组患者1年生存率较安慰剂组明显延长（58% vs 45%），2年生存率亦明显延长（32% vs 21%）。

改善无进展生存期

PARAMOUNT试验是第一个来证明继续维持治疗可以增加晚期非鳞非小细胞肺癌无进展生存期的大型试验，研究结果首次报告在2011年美国临床肿瘤学会年会上。

由Paz-Ares博士带领的研究团队评估了939例晚期非鳞非小细胞肺癌患者。所有参与者首先接受了4个标准疗程的培美曲塞+顺铂一线诱导治疗来缓解病情。病情得到缓解且状态良好的病人（ECOG 0/1）被随机分到培美曲塞维持治疗组（培美曲塞500mg/m2，d1，21天为1周期， n =359）或安慰剂组（n =180）。在诱导阶段（从2008年11月至2010年4月）共纳入939例患者，有700例患者（75％）达到疾病控制（肿瘤退缩或疾病稳定），637例（68％）完成了4个周期的培美曲塞与顺铂的诱导治疗。在这些患者中，共539例被随机分配到维持治疗阶段。

研究发现，培美曲塞组的中位无进展生存期为4.1个月，而安慰剂组为2.8个月。继续培美曲塞的维持治疗可使病情发展的风险明显降低38％（HR =0.62，P=0.00006）。这项研究中培美曲塞组有256人死亡（71.3％）而安慰剂组有141人死亡（78.3％）。培美曲塞组和安慰剂组的患者多数接受了至少1个周期的维持治疗，之后才停止治疗（99.4％比98.9％）。此外，两组患者都接受了平均4个周期的维持治疗。

研究人员发现，一开始诱导治疗和随机分组后维持治疗的总生存与最初分析是一致的。风险比没有变化。从诱导治疗开始计算的总生存培美曲塞组为16.9个月而安慰剂组为14.0个月。

虽然PARAMOUNT研究的主要终点为维持治疗组的无进展生存期，但研究结果也是足够有力来分析次要终点的总生存。

在报告的最终总生存和更新的安全性数据，研究人员解释说，一些研究非小细胞肺癌维持治疗的研究，使用一种药物在诱导治疗阶段而使用不同的药物用于维持治疗阶段（换药维持），而其他一些研究在诱导治疗阶段和维持治疗阶段都使用一种药物（同药维持）。

PARAMOUNT试验研究具体内容

更新的安全性分析

更新的安全性分析基于初步终点分析后7个月（2010年7月1日至2011年2月7日）收集采集的数据。培美曲塞组出现与药品相关的3/4级贫血，粒细胞减少和疲劳的比率均明显高于安慰剂组，虽然两组上述反应的发生率均小于7％。培美曲塞组出现一些程度低的不良反应包括贫血，中性粒细胞减少，乏力，恶心，呕吐，粘膜炎/口腔炎，厌食，泪溢的比率明显较高。

专家意见

当结果被初步提出时，主要研究者Paz-Ares教授在新闻稿中说：“有些人可能在诱导治疗期间出现明显的毒性，这可能是需要一个治疗间隔，” 然而，“对那些有良好的疗效但没有显着毒性的患者来讲，维持治疗是很合适的治疗方式。”他补充说。

在随后的社论中，来自西雅图的瑞典癌症研究所的霍华德（杰克）西医师指出，“通过整合我们深思熟虑的判断，现有的数据应该可以引导我们克服传统的偏见和认识，即使没有新的分子标记物和昂贵的治疗手段，我们也可以用一种符合成本效益并且被支持的方式，来提高一个数量庞大的临床定义的肺癌亚组群体数月的生存。“有时候，我们最大的收获可以通过确定如何最好地使用我们已有的工具来实现”他写道。